" Högsta förvaltningsdomstolen meddelar inte prövningstillstånd. Kammarrättens avgörande står därmed fast."
Ja.. kanske inte helt överraskande eftersom alla tidigare instanser avslagit min ansökan och överklaganden.
Denna sista utväg var att begära prövningstillstånd, vilket nu avslagits.
Bakgrund..
Jag skadade mitt knä på caféet.
Blev sjukskriven i 6 månader.
Blev därefter utförsäkrad med ett väl formulerat läkarintyg att jag aldrig mer skulle kunna återgå till denna typen av arbete med så mycket stående och gående.
Väl utförsäkrad anmälde jag mig till arbetsförmedlingen.
AF gjorde en utredning där det klargjordes att jag inte kunde ta vilka jobb som helst och också hade rätt till en anpassad arbetsplats.
Jag uppfyllde alla krav på att vara registrerad som arbetslös och arbetssökande.
Men..
a-kassan avslog min ansökan om a-kassa.
Varför? --jo jag ägde fortfarande andelar i ett företag. (Caféet)
Det gjorde jag eftersom banken inte godtog min cafékollega som ensam ansvarig för lånen och inte heller ville låna ut pengar till henne så att hon kunde lösa ut min andel.
Arbetslöshetsförsäkringen säger i grundregeln att om man äger andelar i ett företag och ska kunna få a-kassa, kan man inte äga ett företag. ( detta oavsett om man kan få ut någon ekonomisk ersättning därifrån eller inte)
Kravet är att företaget läggs ner eller är vilande.
Detta innebär att för att jag som arbetslös, utan möjlighet till någon annan ersättning och kunna få a-kassa, skulle tvingas att lägga ner företaget så att min kollega blev av med arbete och företag samt att våra anställda därmed också hade blivit av med sina arbeten.
Men.. det finns andra paragrafer i arbetslöshetsförsäkringen där man kan göra andra bedömningar om omständigheterna inte passar in på grundregeln.
Dessa paragrafer har dock aldrig använts.
Jag överklagade därmed till nästa instans och till nästa och till nästa. Detta startade på våren 2010.
Till sist kommer då möjligheten att begära prövningstillstånd.
Alltså, man måste ha goda skäl till att de ska pröva ärendet för att det t.ex. ska kunna bli prejudicerande.
Jag hävdade som skäl till prövning att det inte bara handlar om mitt enskilda ärende utan om situationen för landets alla småföretagare!
Som småföretagare får man ingen a-kassa (enligt grundregeln):
- om man äger andelar i ett företag där man med ett starkt och välformulerat läkarintyg intygar att man aldrig mer kan återgå till arbetet i företaget
- där revisorer intygar att det inte finns någon som helst ekonomisk ersättning att ta del av på något sätt
- där bank och revisor intygar att det inte är möjligt med någon försäljning av den ena delägarens andelar.
- där man för övrigt uppfyller lagens alla krav på att vara arbetslös.
Nix! ingen a-kassa.
Det innebar för mig att jag blev utan någon typ av inkomst under 5 månader. Katastrof...
.. om jag inte hade haft en snäll ex-man.
Vi skulle egentligen inte bo tillsammans men jag fick bo hos Dan.
Han tog inte heller någon hyra att tal om och försörjde mig på det stora hela.
För att testa samhället gick jag till socialförvaltningen.
Kunde jag få någon hjälp där?
Nix! inget socialbidrag.
Jag ägde en bil..! och behövde ju inte betala någon hyra.
Vid 50 års ålder tvingas man att bli försörjd av snälla exmannen och hade inga egna pengar att röra mig med trots att jag betalat in min a-kasseavgift i hela mitt yrkesliv..
De pengarna skulle jag behövt då. Tänk om jag hade vetat detta så hade jag hellre sparat av de pengarna på ett eget konto.
Jag t.o.m. skrev till regeringen, både arbetsmarknadsdepartementet och näringslivsdepartementet.
Jag fick till svar att de önskade att allt skulle lösa sig till det bästa för mig men att de inte kunde gå in och tala om hur enskilda, utvalda tjänstemän ute på förvaltningar skulle hantera sina ärende...
Ok, jag kan köpa det.
Jag har otroligt svårt att svälja detta.
Det finns paragrafer att använda sig av men ingen instans gör det, därför att man av princip endast dömer efter grundregeln oavsett om det passar ärendet eller inte.
Vad göra nu?
Kontakta en stjärnreporter och därmed få hjälp att sätta ljus över denna situation och därmed att få till ändringar i lagtexten?
Vad tycker Ni? Till vem ska jag vända mig nu?
Kraam på er.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar