Svar från regeringskansliet

Här följer nästa del i processen med överklagande av a-kassans beslut. Detta har nu gått till förvaltningsrätten. Ännu har inget beslut kommit tillbaka. Dock skickade jag kopior till regeringens olika departement för att lyfta fram frågan om hur deras tjänstemän fegar ur med att fatta relevanta beslut utifrån enskilda omständigheter.
Jag har fått svar från regeringskansliet, arbetsmarknadsdepartementet (se längst ner) och jag kan i stort sett hålla med Manne Bergström, sakkunnig brevsvarare, om att de inte kan svara i sakfrågan, men det hjälper ju inte mig nu. Jag har också skickat mitt ärende till näringslivsdepartementet.
Jag har växt upp i det här samhället i tron att vi har ett bra socialt skyddsnät och en rättssäkerhet. Men ju äldre jag blir och ju mer jag kommer i kontakt med olika lagar (mest som egen företagare) så står det klart att så inte är fallet. Lagarna är ganska ofta bra men det sitter inkompetenta, rädda tjänstemän som är fyrkantiga i sitt tänkande, som inte vågar göra de tolkningar som det ändå ges möjlighet till inom lagarna. För då kanske de måste stå till svars för någon annan ovanifrån i hierarkin. Huvva.. då offrar man den enskilda människan istället..

Detta är ett långt inlägg. Först kommer mitt överklagande i sin helhet, sedan det svar som jag fått av regeringskansliet.

Fotnot: Grundregeln i a-kasse försäkringen säger att man inte har rätt till a-kassa om man äger andelar i ett företag. Underförstått att antingen lägger du ner företaget eller jobbar du i företaget. Det finns inget i lagtexten som beskriver vilka undantag man kan tillämpa.

_______________
Meddelande till regeringen: Jag är i en process med överklagande ang a-kassans beslut om avslag. Jag har pga sjukdom tvingats lämna mitt företag men kollegan har ännu inte lyckats hitta en lösning för att lösa in min del i bolaget. Därför nekas jag a-kassa trots att jag uppfyller alla övriga kriterier som arbetslös. Här nedan kommer del 2 i överklagans processen. Det finns luckor i lagen som drabbar mig o min kollega och a-kassan väljer att avslå hellre än att titta på de faktiska omständigheterna med lagens syfte. Något måste göras. Idag står jag utan inkomst, utan lön och utan sjukersättning. Vad ska jag leva av tills jag fått arbete?


Tisdag 10/5 2011 Överklagan till förvaltningsrätten
A-kassan har avslagit min begäran om omprövning och jag inkommer här med en begäran om ytterligare prövning.
Mina skäl är följande:

A-kassan har återigen hänvisat till 34-35a § lagen (1997:238) om arbetslöshetsförsäkring. Man utgår endast utifrån huvudregeln.
Jag anser att a-kassan för att fullfölja sitt uppdrag vid en prövning måste ta ställning vad som är syftet med lagen för att kunna göra en korrekt bedömning. Detta har man inte gjort.
Syftet med lagen har i tidigare dom hos regeringsrätten fastställts enligt följande:

” De särskilda bestämmelserna om företagares rätt till arbetslöshetsersättning har utformats för att hindra att arbetslöshetsförsäkringen missbrukas och för att säkerställa att den som får arbetslöshetsersättning står till arbetsmarknadens förfogande och att ersättningen inte används som inkomstutfyllnad i mindre lönsamma företag.”

A-kassan har inte presenterat några som helst bevis för att jag missbrukar arbetslöshetsförsäkringen enligt regeringsrättens formulering, vilket är anmärkningsvärt. Det borde man göra eftersom man avslår min ansökan.
A-kassans beslut innebär i princip att jag istället hamnar i en omvänd bevisföring. Dvs att jag måste nu bevisa att jag INTE avser att missbruka arbetslöshetsförsäkringen.
Inte i några andra rättsliga sammanhang i samhället arbetar man efter en sådan princip och det bör inte heller a-kassan göra.
Det finns inte heller någon text i arbetslöshetsförsäkringens lagtext som anger att dessa två paragrafer 34-35a§ ska användas när företaget ägs av två eller fler delägare. Texten i lagen är skriven på ett sådant sätt att det förutsätter en ensam ägare (undantaget om det är familjemedlemmar).
A-kassans beslut får i förlängningen konsekvenser även för min kollega vilket över huvud taget inte alls beskrivs i lagtexten.

Jag har redan skickat in ett läkarutlåtande som visar att jag aldrig mer kan utföra arbete i företaget. Jag har inte heller arbetat där sedan den dagen jag anmälde mig som arbetslös. Jag har uppfyllt alla krav som krävs för att vara arbetslös utifrån arbetsförmedlingens kriterier.
Jag har också redan skickat in ett underskrivet intyg ifrån vår redovisningskonsult som visar att förhandling pågår för att min kollega ska kunna lösa min del i bolaget.
Jag kompletterar denna överklagan med mailkopior som styrker alla de kontakter och förslag som hittills kommit fram för att lösa ägarfrågan. På fredag har vi ett inbokat möte med två bankmän för rådgivning. Så processen fortlöper.
Dessa omständigheter anser jag vara bevis nog för att kunna fastslå att jag inte har för avsikt att missbruka arbetslöshetsförsäkringens syfte och inte heller att ersättningen på något sätt ska användas som inkomstutfyllnad i mindre lönsamma företag.
Som tredje skäl i min bevisföring tillkommer det faktum att jag har sökt till 3 olika utbildningar inför hösten för att omskola mig, därför att jag inte längre kan arbeta i företaget p.g.a. sjukdom.
Jag bifogar också bilagor som styrker detta.
Anser verkligen a-kassan att en arbetsplats på 4-5 personer ska läggas ner därför att en person har blivit sjuk och därmed kunna få rätt till ersättning?
Det är ju det som blir konsekvensen utifrån det beslut a-kassan menar ska gälla.


Jag anser även att a-kassan inte använt sig av 36 § i arbetslöshetsförsäkringen. Den säger:
”Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer meddelar föreskrifter om när en företagare ska anses som arbetslös i andra fall än som sägs i 35 och 35 a §§ samt om de villkor för fastställande av och rätt till arbetslöshetsersättning som i sådana fall ska gälla. Lag (2010:2032).
A-kassans handläggare bör efterfråga sådana föreskrifter som talar om hur man ska handlägga ärendet utifrån detta ärendets omständigheter.

Slutsats:
Huvudregeln som a-kassan hänvisar till, talar inte om hur man ska fatta beslut när man som jag, fortfarande äger andelar men inte längre kan arbeta i företaget p.g.a sjukdom och har för avsikt att lämna bolaget så snart det går att lösa. Inte heller om man är flera delägare som inte är familjemedlemmar och endast den ena delägaren har blivit sjuk av arbetet men inte den andre. 
Jag står till arbetsmarknadens förfogande och har lämnat alla bilagor som styrker min oskuld till att missbruka arbetslöshetsförsäkringen.
Därför kan a-kassan inte heller grunda sitt beslut enbart enligt grundregeln.
A-kassan har åsidosatt att ta hänsyn till syftet med arbetslöshetsförsäkringen och därför begär jag ytterligare prövning.


Med vänlig hälsning
Bodil Fredriksson




REGERINGSKANSLIET
Arbetsmarknadsdepartementet


Dnr: A2011/2364/POLHE

Hej Bodil!

Tack för ditt brev. Ditt brev, som ställts till Beatrice Ask, berör frågor som hanteras av Arbetsmarknadsdepartementet, varför ditt brev därför besvaras av detta departement.

Jag har tyvärr inte möjlighet att kommentera det du skriver rörande a-kassans hantering av ditt ärende eller om tolkningen av lagen om arbetslöshetsförsäkring. Enligt 11 kap. 7 § regeringsformen får varken myndigheter, riksdagen eller kommuns beslutande organ bestämma hur en förvaltningsmyndighet ska besluta i ett enskilt ärende som rör myndighetsutövning mot en enskild person. Detta innebär att Hillevi Engström eller någon annan inom Regeringskansliet inte kan uttala sig om eller påverka a-kassans beslut. Regeringen eller medarbetare inom Regeringskansliet är också enligt grundlagen förhindrade att göra juridiska tolkningar. Detta skulle i förlängningen kunna tolkas som att vi föregår en frågas juridiska prövning i domstol.

Vi har tagit del av dina synpunkter och tar med oss dessa i vårt fortsatta arbete. Det är min förhoppning att det löser sig för dig till det bästa.


Med vänlig hälsning



Manne Bergström
Politiskt sakkunnig brevsvarare
Arbetsmarknadsdepartementet
_____________________


Ett stort tack din Dan som inte på något sätt har nån skyldighet att försörja mig men ändå har gjort det.
Nu den 25 maj får jag en liten lön för några timmar jag springvikade i april.
Och i dagarna får jag besked om ett fast arbete jag fick erbjudande om..
Det blir bättre eller hur :-)