Röd eller blå.

Efter förra blogginlägget behöver jag nog räta ut lite frågetecken.. Det blev lite rörigt. Sanningen är att det blev två, för mig intressanta ämnen, blandade om vartannat.
Det ena handlade om löneutveckling, konsumtion, ständig tillväxt och slöseri på jordens resurser.

Det andra ämnet handlade om mitt ganska djupa engagemang i miljöfrågor och ett hållbart livsval samt ett avståndstagande för tillsatser i maten.


Jag vill gärna fördjupa mig lite i den första frågan om löner och ständig tillväxt.

Så här tänker jag.

Att kräva högre lön är detsamma som att säga JA till ökad/fortsatt tillväxt.
Att säga JA till ökad tillväxt är detsamma som att säga JA till att tära på jordens resurser.
Så...egentligen hör de båda frågorna i förra inlägget ihop i alla fall.

Hamnarbetarna är säkert värda en hygglig lön, det är alla!!
Men hamnarbetarna har redan en riktigt bra lön, bättre än de flesta.

Min gamle kompis Micke, blev bestört av mitt inlägg och protesterade och menade att kraven på högre lön var befogat för att jämna ut löneskillnaden mot chefer som har ännu högre lön.
Jag håller med att man absolut måste jämna ut löneskillnaderna men menar att man måste börja i andra änden.

Det är de som redan har högre lön som måste avstå och sänka sin lön för att det någonsin ska kunna gå att jämna ut löneskillnader. Om man nu inte tycker det är helt ok att göra slut på jordens resurser. Hittills  har man inte lyckat att jämna ut något genom att ständigt kräva högre löner och bör överväga att gå andra vägar. OM det jag gör inte når det resultat jag vill ha måste jag tänka om o göra på ett annat sätt.
En enkel sanning som gäller i stort som smått.

Jag anser inte heller att man kan jämföra löneskillnaderna mellan chefer o arbetare på det sättet som min gode vän Micke gjorde..
Men det innebär inte  heller att jag tycker att cheferna ska ha skyhöga löner..
För att få grepp om skillnaderna behöver man jämföra chefslöner mot chefslöner och arbetarlöner mot arbetarlöner. I alla fall så länge vi har en sådan uppdelning i samhället...

Micke nämnde i sin protest att  cheferna plockar ut en oskälig mängd pengar på massor av procent som är orättvis mot arbetaren som bara får att fåtal procents höjning. Jag är osäker om han faktiskt menar lönehöjning för cheferna eller om han tänkte på att  aktieägare får ut pengar ur vinster på bekostnad av arbetarnas låga löneutveckling..

Därför vill jag också nämna några rader om aktieägare som politiskt bland de röda väljarna är ett hatobjekt som inte riktigt förtjänar en plats i samhället. I alla fall inte om man ska tyda de slagdängor och rubriker i pressen som adresserats av de röda politikerna.
Faktum är att det  hade inte funnits några arbeten om det inte hade funnits aktieägare. Såvida man inte förespråkar ett rakt igenom statsägt samhälle... vilket vi ju redan vet hur det blir.

För att det ska finnas arbeten måste någon starta ett företag.
För att starta ett företag måste det till kapital.
För att få tillgång till kapital får man låna på banken och/eller bjuda ut aktier till försäljning på marknaden.
Det innebär att de som köper aktier ser till att det går att skapa arbetstillfällen. Aktieägaren satsar sina pengar och riskerar sina pengars värde, de kan antingen ge utdelning eller gå förlorade. Men de tar den risken som i sin tur ger mig möjlighet till att få ett arbete.
Tack säger jag.
Hur stor deras utdelning ska vara och reglerna kring detta lämnar jag därhän i detta inlägg.

Detta inlägg hör alltså ihop med att om vi ständigt söker högre o högre löner, så höjs priserna och inflationen ökar och lönen måste bli ännu högre och då behöver man höja priserna lite till..så rullar cirkusen och vi med den..

Jag vill inte vara en del av detta.
Därför gör jag andra val.

Kram från en politisk vilde!

Ska köpkraften bevaras?

Hörde på nyheterna på väg hem från jobbet att hamnarbetarna ( tror jag att det var) fått igenom sitt löneavtal med hot om strejk. Arbetsgivaren valde att ge sig eftersom det hade blivit dyrare med strejk och oskyldiga kunder hade varit dem som blivit mest lidande.
" De redan högst betalda har tvingat sig till en ännu högre lön" det kan vi omöjligt gilla sa motparten.
Hamnarbetarfacket menade att deras mål var att bevara sin köpkraft...?

Det är här mina frågor börja rada upp sig?
 - Varför ska hamnarbetarna bevara sin köpkraft?
 - Vad blir följden för alla andra då?
 - Är det inte bättre att fler har en "lagom" köpkraft än att några har en stor " och några ingen alls?
 - Är inte detta osolidariskt av hamnarbetarna?
 - Och vems intressen går hamnarbetarna om de vill ha mer av samhällskakan än andra?
 - låter inte detta lite som Greklandsyndromet?

Jag gillar helt enkelt inte denna karusellen, att bara ha mer o mer och slösa mer på jordens resurser, att köpa, köpa, köpa..

Att downsiza, dra ner på, innebär att göra tvärt om mot ovanstående, att dra ner på köpkraften.

Istället för högre lön för att kunna betala allt jag har skaffat mig så har jag nu eller håller på:
Byta bostad till ett mindre som innebär färre utgifter.
Enklare teknisk utrustning som blir billigare men ändå fullt acceptabel.
Resa kollektivt i största möjligaste mån.
Återvinna det som funkar att återvinna.
Sy om o förbättra en del kläder.
Lämna gamla älskade skor till skomakaren för att fixa till dem för ännu en tid.
Laga den mesta maten själv o ha matlåda på jobbet.
Jag tänker också återgå till att odla min mat så långt det är möjligt, som jag gjorde förr när barnen var små.

Det mesta av ovanstående har jag mer eller mindre alltid gjort, nu blir det en utveckling vidare åt samma håll.
Jag är ännu mer petig att läsa innehållsförteckning på mina livsmedel jag köper eller annat också som krämer, schampo o sådant.
Inga tillsatser !! ännu mer strängt än förut. T.ex. koka egen buljong och slippa tärningar med konstiga saker i. Inga pulversoppor eller såser,  med klumpförebyggande medel och annat skräp.

Inga krämer med palmolja o sådant elände eller glycerin som ändå anses som "hyggligt" ända till man läser vilka kemikalier som behövs för att få fram glycerinet..

Jag ska göra min egen hudkräm av bivax, kallpressad rapsolja och en eller två växtoljor/delar till som jag har valt ut. Tagna direkt ur den skånska myllan..ja.. jag har inte riktigt tid att fixa det nu just men med tiden så..

Det finns mycket att dra ner på.
Varför?
För att det är det jag kan göra för att minska på slöseriet av jordens tillgångar.
Dessutom om jag drar ner på min konsumtion, jobbar mindre och återanvänder så blir det mer över till mina vänner och kommande generationer.
Varför ska jag ha allting som jag inte behöver?

Om jag inte köper så mycket- behöver jag inte jobba så mycket.
Enkel matematik!

Avslutar med en bild på en dröm.. Earthship hus. Ett helt annat sätt att hushålla på jordens resurser.

Tillvarata regnvatten för att återanvända genom biologisk rening i ett slutet system och t.ex. använda solenergi.

Detta tilltalar mig mycket.

Dessutom bara älskar jag designen:-)

Kraaam

Porträtt med Linjeritning

En läxa vi har denna veckan är att skissa med blyert på porträtt med linjeritning. Alltså utan ljus o skugga. Bara linjer. Det var kul!
Jag har alltid levt med min sanning, att jag inte kan rita, men det går hur bra som helst. Jag är helnöjd så här långt.

Efter några snabba skisser insåg jag vid sista bilden att jag kan göra karriär som karikatyr ritare:-)
Väldigt mycket karikatyr över den.. Och det var faktiskt helt ofrivilligt! De andra är lite mer seriösa.

 Jaja, jag har mycket kvar att lära.. Men det är så jäkla roligt!!
Jag ska göra snabba porträtt med ljus o skugga också..

Sen är det dax att ta itu med det riktiga porträttet i olja som jag skissat upp på duk. Det är en uppgift som ingår i examinationen.

Kraam